׉?ׁB!בCט{u׉׉ 7cassandra://WRWA5vo0joQ25qsY3aKvbQa05ov4e2QyymbmJ0OBFac}M` ׉ 7cassandra://KM0LkTUiRkQbw3HTHQsHQEUkDyfOG_V-Lmj8d4X7I4Qm`S׉ 7cassandra://n2yWlpyt2FVhU6tIc1wVfMIoTpwsov85_qqzenm1-M8#`̵׉ 7cassandra://fK4LNZ6akhMdpOuak3gTKvpYzABaz2vCk_EWrq4CyhIս͠dv r+`>ט{u׈`nנdv r+`A: 9ׁH*mailto:laurens.vermeulen@kienhuishoving.nlׁ ׁ Ј׈Edv r+`<׉E #KienhuisHoving informeert Gaat na herstel de contractuele vervaltermijn opnieuw lopen? In aannemingsovereenkomsten worden vaak vervaltermijnen opgenomen. Een veel voorkomende vervaltermijn betreft de procesrechtelijke vervaltermijn. Een procesrechtelijke vervaltermijn houdt in dat de opdrachtgever binnen de gestelde termijn een procedure tegen de aannemer moet starten. Laat de opdrachtgever deze termijn verstrijken, dan neemt de arbiter/rechter de zaak niet verder in behandeling omdat de vordering te laat is ingesteld. In dat geval stelt de opdrachtgever zich in de praktijk dikwijls op het standpunt dat de vervaltermijn opnieuw is gaan lopen wanneer binnen de vervaltermijn herstelwerkzaamheden zijn uitgevoerd. Zo ook in de uitspraak in kwestie (nr. 82216) van de Raad van Arbitrage in bouwgeschillen (‘RvA’). De vraag is of deze stelling juist is. Uitspraak RvA Partijen hebben een koop-/ aannemingsovereenkomst gesloten voor de bouw van een woning. Op de overeenkomst zijn de Woningborg Garantie- en waarborgregeling van toepassing verklaard. Nadat de woning in 2015 is opgeleverd, doet zich een aanzienlijke zetting van de grond voor, waardoor de niet onderheide houten berging behorende bij de woning verzakt. Gedurende de contractuele vervaltermijn van vijf jaar na oplevering voor verborgen gebreken, doet de aannemer twee herstelpogingen waaronder in 2017. In 2022 starten opdrachtgevers een procedure bij de RvA en vorderen herstel. De aannemer stelt zich onder andere op het standpunt dat vervaltermijn van vijf jaar is verstreken. De arbiter oordeelt in deze kwestie dat de contractuele vervaltermijn voor verborgen gebreken opnieuw is gaan lopen na het uitvoeren van de herstelwerkzaamheden door de aannemer. Dit brengt met zich mee dat opdrachtgevers alsnog tijdig binnen de nieuwe vervaltermijn van vijf jaar de procedure zijn gestart en dus ontvankelijk zijn. Commentaar Indien de aannemer herstel uitvoert kan dat met zich meebrengen dat als gevolg daarvan de vervaltermijn voor bijvoorbeeld verborgen gebreken opnieuw gaat lopen. Uit rechtspraak van de RvA volgt dat aan de volgende drie cumulatieve voorwaarden moet zijn voldaan, wil de vervaltermijn opnieuw gaan lopen: I. het herstel moet door de aannemer zelf (dus niet door Deze column is geschreven door: Laurens Vermeulen, advocaat aanbestedingsrecht en bouwrecht. Zijn e-mailadres is laurens.vermeulen@kienhuishoving.nl, zijn telefoonnummer is 088 480 40 61. Oosten 21 een derde) zijn verricht; II. het herstel moet niet buiten de (erkenning van) aansprakelijkheid zijn verricht; III. het herstel moet substantieel zijn. Indien aan deze drie voorwaarden is voldaan, dient de aannemer er rekening mee te houden dat de vervaltermijn opnieuw gaat lopen. De nieuwe vervaltermijn vangt aan na voltooiing van het herstel. De nieuwe vervaltermijn geldt overigens niet voor het hele werk maar uitsluitend voor het gedeelte van het werk dat hersteld is. Conclusie Het uitvoeren van herstel gedurende de vervaltermijn kan met zich meebrengen dat de vervaltermijn opnieuw gaat lopen voor het gedeelte van het werk dat hersteld is. ׉ 7cassandra://n2yWlpyt2FVhU6tIc1wVfMIoTpwsov85_qqzenm1-M8#`̵dv r+`=dv r+`<{)!BIHO 2023 4 KIENHUISHOVING COLUMNdv `nRJ